Пропустила эту фразу, только сейчас обратила на нее внимание,благодаря тому, что Carie! ее процитировала.
а) большинству из вас, - себя вы не относите к этому числу?
б) трудно как-то что-либо сказать по этому поводу, по крайне мере мне, но попробую. Посетителями этого форума на текущий момент являются: литературный агент; издающиеся авторы; лауреаты российских и международных конкурсов...Есть ли у них желание "расти" до уровня, которого достигли Литвиновы, мне неведомо, мы как-то больше творчеством авторов интересуемся. А вот с вашей стороны это заявление звучит оскорбительно, на мой взгляд. Странные какие-то у наших авторов адвокаты! Нет бы что-нибудь интересное о книгах Литвиновых написать (как Carie, например), взяли зачем-то и про уровень форумчан стали писать. Глупство, однако. Вы уж извините!

это цитата г-на Прохорова...Всего лишь

Извиняться тут не за что. Обычное дело. Что касается "относительно меня", то ... Хм, а какой смысл писать? Все равно ж не поверите Так. что продолжайте думать то, что думаете.
Тут дело вот в чем. Это насчет "обычного дела". Интернет переполнен "непризнанными гениями", основными признаками которых являются: изобретательная обидчивость, смелость в безнаказанном наскакивании на авторитеты, аргументы, не выше уровня "сам такой", скрупулезный анализ пунктуации и орфографии чужих текстов, полное отсутствие или ничтожные суммы полученных литературных гонораров.
Само собой, из опыта исходя не верю, что это кто-то правильно воспримет, что-то переосмыслит или поймет хотя бы. Но почему бы не написать, если это так?
И еще. Никого конкретно не защищаю, просто констатирую факт. Увы, это видимо такой побочный эффект Интернета - любой может написать "слово" на заборе. А вот разобраться, почему ты сам, такой грамотный гениальный не можешь опубликоваться - тут то как раз силенок и не хватает....

Опять таки с реверансами, А. Прохоров, или любоая другая фамилия на выбор

Со стороны может показаться, что мне больше делать нечего, как влезать в полемику с А. Прохоровым. Ну да ладно, чего уж там, так и быть, напишу для него правду, открою ему глаза, сниму розовые очки и т.д. А правда такова: издаться может любой автор, произведение которого вписывается в рамки определённой серии издательства. Потом, приобретая короткую славу (славу ли? при тираже 3 тыс.??), уважение товарищей (ура! пробился!.. и через год забылся), ничтожные гонорар и штук 5-10 авторских экземпляров книг, автор теряет индивидуальность. Вот эту индивидуальность, увы, нигде не купишь. Негра можно научить работать на и под писателя Иванова-Петрова-Сидорова, но горе этому негру, потерявшему своё лицо и стиль.

Угу, полемика, это хорошо. Но, согласитесь, есть разница между десятками книг, изданных серьезным тиражом и "короткой славой в 3 000 экз". Тут есть еще один нюанс. Обычно, критик (даже не по своей воле) не учитывает как раз эту индивидуальность, плюс оглядку профписателя на формат, так сказать. Согласен. что написать подряд даже десять шедевров не удавалось даже Святой Агате. И тут надо как-то "ОЩУЩАТЬ". В частности, в дискутируемом тексте Девушка для Бонда (читаю потихоньку, но представление составил).... Так вот, для данного формата УРОВЕНЬ писателя состоит в том, чтобы читатель (причем средний, не недоумок, и не интеллектуал голубой кости), переходил по мере восприятия на уровень картинки. И не обращал внимания на конкретные словеса. Согласен. что вчитываясь в отдельные предложения можно накопать кучу сомнительных, или, точнее сказать, спорных мест. Но! Картинка то в данном случае, перед глазами встает. Вот в чем и заключается уровень в данном формате. Ведь самая красивая андалузка не может дать больше того, что она имеет

АП

.

Если надо объяснять, то не надо объяснять - Анна Ахматова.
Лично я всегда руководствовался данным принципом. Однако порой даже самым твердым принципам приходится изменять. Раз уж в дискуссию оказались вовлечены все, включая далекого от литературы Кошака - все, кроме пятилетних детей - позволю себе пару слов.
По поводу изначальной критики Анаконды.
Дамы и господа, есть законы чистописания - и законы литературы. Если вы видите за текстом картинку и чувствуете драйв и ритм - да какое кому дело, сколько раз повторено слово "голая"??! Подобной анакондной вивисекции можно подвергнуть любого, а уж Пушкина, Толстого, Гоголя и Достоевского в особенности. потому как картинка и логика вдохновения зачастую заставляют мастеров, сознательно или нет,жертвовать приземленными азами (что блистательно продемонстрировал(а) нам в своем пародийном разборе Кошак).
Чувствовать разницу меж законами пунктуации или же правилами стилистики для третьего курса журфака Кемеровского платного университета и Законами Литературы - ОБЯЗАННОСТЬ каждого, кто хотя бы даже одним пальчиком претендует на вхождение в эту самую литературу. Литератор без данного чутья - все равно, что музыкант без слуха, дальтоник-художник, косорукий скульптор, колченогий стайер и пр.
К глубокому сожалению, уважаемой А. данное чувство понимания слова не то что бы изменяет - увы, увы, она продемонстрировала, что сего чувства лишена вовсе. Жаль, потому как в текстах из серии, так сказать, "Записок юного врача" Анаконда подавала определенные надежды. Но... Уже тогда настораживало вот что... Помните ли вы, что герой Булгакова ошибается, мечется, проигрывает? Героиня Анаконды, в отличие от него, вечно победительна...
Выходит, не случайно. Психологи утверждают, что болезненная обидчивость зачастую является оборотной стороной мании величия - и наоборот.
Важен еще следующий момент. Ради чего написаны критики? ради того, чтобы помочь автору стать лучше? Честно говоря, я всегда полагал свою задачу именно в этом.
Но, оказывается, в Интернет-сообществе, бывает, принято критиковать для того, чтобы унизить автора или же возвыситься за счет автора: "он мал, как мы, мерзок, как мы..." (Пушкин).
Неприятное для меня открытие.
Равно как и то, что я, вообще-то, полагал, что модератор сайта должен быть, по меньшей мере, лоялен и вежлив с хозяевами данного сайта. было бы странно, если б модератор сайта, скажем, Майкрософта наскакивал на Майкрософт вообще и Б.Гейтса в частности.
Что ж, и тут, выходит, я ошибался.
Н-да, обида и ущемленное самолюбие способны на многое - и хорошее, и плохое.
Очень жаль, что моя критика рассказов гг. авторов, участвовавших в конкурсе, заставила кое-кого проявить далеко не лучшие свои качества - как писательские, так и человеческие.
И последнее. Что за глупость в поздравлении с Новым годом в шапке сайта?
Я лично не хочу в будущем отказываться ни от чего, что доставляло мне удовольствие в нынешнем году - тем более, что наркотикам (в самом широком смысле) не подвержен.
Врачу, исцелися сам.
Сожалею, но работа и жизненные обстоятельства не позволяют мне в дальнейшем участвовать в данной дискуссии.
П.С.
...По поводу сборника рассказов лучших авторов конкурса - сборник рассматривается редакторами ЭКСМО. Лично я постараюсь сделать все от меня зависящее, чтобы он вышел.
Новый конкурс романов издательство решило не проводить. Увы, это его право - потому как именно оно оплачивает работу редакторов, принужденных читать и рецензировать как талантливые тексты, так и (что, к сожалению, чаще) бездарные глупости.

Простите, вы намекаете на то, что авторы не могут дать большего? Это все? Это предел их творческого роста? Хм... Понял. Можно больше не ждать новых книг, авторы не дадут больше, чем у них есть.



От теперь и я в дискуссии.



А уж как досталось господину Достоевскому от господина Белинского... Да так, что разругались на всю оставшуюся жизнь. Но Достоевский остался Достоевским, а Белинский остался Белинским. Правда? И учат в школе обоих. Учат Достоевского, и критику Белинского на Достоевского... А этот гад, Белинский, даже Пушкина критиковал! Если вы себя равняете с Пушкиным, Толстым, Достоевским, то давайте критика сравним с Белинским. То, что Достоевскому не понравилась критика, никак не уменьшила значение работы Белинского.



Если бы это было в теме, где обсуждают мое творчество, я бы подумал, что это про меня. Но поскольку это в этой теме, то вероятно это про автора "Девушки без Бонда" Другими словами оправдывается народная мудрость: каждый судит о других по себе. Сергей, за что вы обиделись?



Вас никто не оскорблял, и не хамил.



Вы наверное никогда не были на других сайтах. Зайдите на сайт майкрософта, на форум, в раздел где пару лет назад обсуждалась только выпущенная тогда "Виста"... Чего там только не высказывалось... От предположений, что "Висту" делал идиот, до угроз судебного разбирательства(это когда слетела прога во время работы системы "клиент-банк") Чихвостили так, шо мама дорогая. И модераторы принимали в этом активнейшее участие. Поскольку по условиям они были одними из опробовавших программное обеспечение. И про неадаптированность сопутствующего программного обеспечения, и про несоответствие драйверов... и много чего. и страсти кипели... И ниче. Майкрософт не обанкротился, Бил Гейтс не повесился. А там ведь не просто буковки. там люди деньгами рисковали. банковскими счетами. Вот представьте себе, у вас во время работы системы "клиент-банк" летит программное обеспечение компа. А вы на своем счету, пароли введены, ордера открыты. А потом, у вас вместо тридцати-сорока-ста тысяч на счету ноль. И докажите банку, что вы не отдавали приказ. Пароль-то введен. И правда, люди очень вежливо сообщали о таких проблемах... Единственное, модераторы пресекали разговоры не относящиеся к "Висте"... О вязании крючком, например...



Эк вас занесло...

Я пришел на форум учиться. Теперь я не хочу здесь учиться. Гордости, снобизму и и ярко выраженному презрению к людям я могу поучиться у наших политиков и госслужащих. А литературе , как говорит Прохоров Алексей, тут не научат, ибо столько и имеют, а большего дать не могут... Честное слово, я бы на него обиделся. Вот это он опустил... А Анаконда, получается по его высказыванию, потребовала большего, чем вы способны дать.

Пы.Сы. Ни разу андалузка не станцует фламенко одинаково. Каждый раз, танец будет другим. Но видать Прохоров считает, что авторы на это не способны.

Уважаемые авторы,
я тоже решила признаться в своем плохом вкусе, хотя меня тут никто не обижал.
И еще у меня вопрос: почему вы можете принять критику только от того, кто хорошо пишет? Почему вас не интересует мнение хороших читателей? Или вы не для них пишете, а только для хороших писателей?
А вот интересно: если я скажу, что мне нравится, как писал Достоевский, или как пишет Татьяна Толстая, вы тоже спросите: а сами-то вы что написали? Или хвалить без предъявления можно?

Собственно, вот это и заставило меня написать. Я готова спокойно относится к тому, что вас издают и читают... (Загоскина тоже читали, и куда больше, чем Пушкина - и где теперь его книги, кто о них услышал бы, если бы Гоголь его не упомянул?)
Неужели вы и правда всерьез сравниваете себя с гениями? Неужели у вас нет этого чутья? Неужели вы ни разу не читали о том, что художественность произведения в частности определяют метафоры, метонимии, эпитеты - индивидуальные, авторские. У вас я их не нашла, хотя и прочитала честно один ваш роман от корки до корки. Ритм все время ломается, а он тоже важен, и у перечисленных гениев присутствует. Элементы сюжета? (Пейзажи, портреты и т.д.) Покажите хоть один, который несет художественную, а не функциональную нагрузку.
Или вы отказались от традиционных приемов и изобрели свой собственный? Но замаскирован он слишком хорошо...
Вы пишете хорошо продаваемое развлекательное чтиво. Кого-то оно утешает, кого-то отвлекает от проблем, помогает скоротать время. Ну и слава богу. О большем-то зачем кричать, демонстрируя отсутствие того самого чутья?
Не понимаю...

А мне кажется, что в данной полемике главное не что критикуют, а как критикуют. А вот тон заданный нашими критиками, показался мне, мягко говоря, не уместным для серьезного разговора о книге. Удачной или нет, не важно. Как говорится, каков вопрос, таков ответ.
И, кстати, отзывы Сергея Литвинова на все конкурсные рассказы были доброжелательными, в отличие от отзывов этих самых конкурсантов на роман самого Сергея. Думаю, никто не ратует здесь за восхваление своих книг. И можно высказывать свои мнения и сомнения, указывать на возможные недоработки. Но стоит быть добрее, Господа!
И еще. Я - не москвичка. И не знаю, как обстоят дела с книготорговлей в столице. А у нас книги Литвиновых встречала и в больших магазинах, и в маленьких, и в супермаркетах. Это я к тиражам. А развлекательную литературу всегда читали и будут читать, невзирая на метафоры, метонимии и эпитеты А Загоскина с Боборыкиным в университетах проходят. Даже дипломы пишут. И, как ни странно, переиздают. Вот.

Ну, вот, слава Богу, начался нормальный профессиональный разговор , а не поиск блошек.
Конечно же, Бирюза, мы отдаем отчет, кто Достоевский и кто - Литвиновы, где - мы, а где Чехов.
Да ведь штука в том, что - увы! - Вы, Бирюза, первая, кто хоть контуры наметил будущего разбора и НАСТОЯЩЕЙ критики остросюжетного и масскультового вообще и наших писаний в частности.
Барски пренебрежительно относятся критики-профессионалы к нашему брату (и сестре ), что на потеху почтеннейшей публики пишут. А непрофессиональные интернетчики зачастую демонстрируют такой (извините за тавтологию) непрофессионализм, что хоть плачь - или себя, в полемическом задоре, с Солнцем русской поэзии равняй.
А ведь мы с Аней криком кричим (можете, если не верите, мои заметки здесь, на сайте, поднять): напишите! напишите нормальный критический разбор! Интересно же: где мы в контексте, так сказать, литпроцесса. Где, к примеру, Ал-др Терехов со своей огромнейшей и депрессивнейшей книженцией, где - Маканин, вечно молодой, Пелевин, Акунин, а где Донцова? те же Литвиновы? А в ряду нео-романтиков. от Стивенсона и Жюль Верна - через Каверина и Рыбакова - мы хоть какое-то место занимаем? Или только, как снобистски полагают многие высоколобые: "ваше место у параши"?
Я и ТАК просил, и других умных девушек на сайте: ну, напишите!!! Нет, не пишут. То ли обидеть боятся ( хотя обижает обычно глупость и мелочность ), то ли лень им...
...Да, Изверг, с майкрософтом я, выходит, сел в калошу. Не знал, не знал... А почему Вы уйти от нас хотите? Не уходите, Вы что! Как это "нечему научить"??? Я так старался, и был то от мяса бешеный, то безукоризненно нежным, когда рецензировал рассказы в конкурсе... Бросьте, оставайтесь, пишите!.. мы еще у Вас поучимся...
А Нике и г-ну Прохорову - отдельное спасибо за поддержку.

Сергей Литвинов писал: "модератор сайта должен быть, по меньшей мере, лоялен и вежлив с хозяевами данного сайта".

1) Просьба к автору этих строк указать ссылку, по которой можно было бы увидеть "невежливое отношение к хозяевам данного сайта";

2) Доводим до вашего сведения, что супермодератор kvinto и модератор Анаконда снимают с себя полномочия и покидают форум.

***

См. viewtopic.php?f=55&t=4143

nika
да, Загоскина проходят в университетах - я читала и его, и про него... Но изучают-то его историки литературы (как фон исторических и литературных событий), а не теоретики. И вряд ли кто читает его для собственного удовольствия. Я, по крайней мере, таких людей не знаю...
Но это лирическое отступление.
Сергей Литвинов
не думаю, что способна определить ваше место в ряду. Да, у меня филологическое образование, но я не критик и не теоретик. Я прежде всего читатель. Как читатель я делю книги на те, что читаю для удовольствия, и те, что читаю, чтобы провести время: когда болею, еду в поезде, сижу в длинной очереди...
Я прочитала только одну вашу книгу - чтобы иметь представление - и она мне не понравилась. Если вам интересно, могу сформулировать - чем.

Уважаемая Анаконда, а куда исчез ваш предыдущий пост от 13 декабря? Я только собралась на него ответить... Проанализировать вашу литературную критику с позиции не автора - но тоже литературного критика. (Кое-какой опыт имеется: в университете посещала соответствующий спецкурс, сама написала немало рецензий). Однако свое последнее сообщение вы удалили. Напишите, пожалуйста, - вы хотите закрыть тему? Или мы ее продолжаем?